В Охе суд конфисковал автомобиль у водителя, повторно задержанного за пьяную езду

Охинский городской суд при вынесении приговора в отношении жителя города Охи, признанного виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, принял решение о конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в январе 2025 года мужчина был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Несмотря на это, в августе 2025 года, оставаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, мужчина вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он передвигался по улицам города Охи, где его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области.

Приговором суда мужчина был осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения преступления осужденный управлял автомобилем, собственником которого формально не являлся. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что транспортное средство фактически относится к совместно нажитому имуществу осужденного и владелицы автомобиля, с которой он длительное время проживает в незарегистрированном браке. Машина была приобретена в период фактических брачных отношений, а сам осужденный ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, управляя этим же автомобилем.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции принял решение о конфискации транспортного средства и обращении его в собственность государства.

Сторона защиты обжаловала приговор в апелляционном порядке в части конфискации автомобиля. Однако апелляционным постановлением Сахалинский областной суд приговор Охинского городского суда оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на правильную оценку обстоятельств дела и законность применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, предусматривающих конфискацию имущества, фактически принадлежащего осужденному и использованного при совершении преступления.