Охинец ударил бывшую супругу в присутствии детей и получил исправительные работы

Охинский городской суд вынес приговор местному жителю, признанному виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль бывшей супруге. Мужчина ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние.

Как установил суд, инцидент произошел в январе 2026 года в педиатрическом отделении медицинского учреждения. Между мужчиной и его бывшей супругой возникла словесная ссора. В ходе конфликта охинец дважды оттолкнул женщину от детей, причинив ей физическую боль.

Потерпевшая была вынуждена покинуть педиатрическое отделение и пройти в приемную. Мужчина последовал за ней и в присутствии детей нанес ей один удар рукой. На одном из его пальцев находился перстень. В результате женщина получила телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал.

Первоначально органы предварительного расследования квалифицировали его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ — как побои и иные насильственные действия, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия.

Однако суд не нашел оснований для такой квалификации. В частности, суд указал, что имеющаяся у мужчины судимость по части 1 статьи 318 УК РФ в данном случае не образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Также из обвинения было исключено указание на нанесение побоев. Суд отметил, что побои характеризуются многократным нанесением ударов, тогда как в ходе разбирательства подтвердилось однократное нанесение удара, которое было расценено как иное насильственное действие.

При этом на момент произошедшего мужчина считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. В результате суд признал его виновным по части 1 статьи 116.1 УК РФ — в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Охинцу назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор был проверен судом апелляционной инстанции и оставлен без изменения.